Amazon aurait des problèmes pour s’approvisionner chez les petits éditeurs rapporte Dominique Fagnot des éditions Absalon sur le blog de Lekti-Ecriture. La cause ? La procédure de sauvegarde du Celf, qui le prive d’un opérateur logistique pour les éditeurs non distribués.

ULike.net et LePost.fr viennent de lancer Dans ma bibliothèque, un vidéo blog qui s’invite dans les bibliothèques de personnalités pour regarder ce qu’on y trouve. Sympa.

Via Aldus.

Faut-il pour une bibliothèque, un éditeur, un auteur… être ou ne pas être sur Facebook ? C’est la question que pose Espace B, le blog des bibliothèques de la ville de Montréal (je fais écho à la question que se posait Clément, il y a quelques semaines).

Pourquoi refuser d’être là où sont les gens ? Bien sûr, qu’il faut certainement de nos jours y être présent. Mais encore faut-il savoir comment, sous quelle forme, dans quel but. Promouvoir ses activités, ses services, ses évènements… Certes. Faut-il exporter la bibliothèque ou la maison d’édition vers ce réseau, c’est-à-dire rendre disponible tous les services de la bibliothèque dans cet espace ? Moins sûr. A mon avis, Facebook, comme tout outil, a ses codes et ses règles. L’essentiel n’est certainement pas d’ouvrir un espace dédié à un projet clos, mais au contraire de s’ouvrir à un plus large auditoire. Le but n’est pas d’ouvrir une page ou un groupe au couleurs de sa bibliothèque, mais d’imaginer plutôt ouvrir des groupes plus larges capables de toucher plus de monde. Pour un discothécaire, il vaut mieux ouvrir une page « I love Rock’n Roll » qu’une page au nom de la discothèque de Trifouillis-les-Oies. Ou si l’on veut faire local, il vaut certainement mieux ouvrir une page « Trifouillis-les-Oies branchée » que « la médiathèque de Trifouillis-les-Oies »… Non pas par rejet de ce que l’institution représente, mais parce que le but de Facebook n’est pas de valoriser une organisation, mais de trouver des moteurs à l’échange auprès de publics qui cherchent des identités communes. Ce qui signifie une alimentation en contenus partagés, des contenus qui ne soient pas spécifiques à la bibliothèque ou à l’éditeur, etc. Ensuite, il faut entretenir sa communauté et y être suractif, et c’est certainement là qu’il y a le plus de travail. Reste que face à cette démultiplication de publics possibles, il faut nécessairement cibler ceux que l’on souhaite toucher.

Comme je le disais à Clément Laberge en commentaire : Je me suis abonné aux groupes des rares maisons qui y sont et force est de constater que l’usage est encore bien hésitant. La plupart m’ont envoyé leur voeux (bof). Certaines me font part de chacune de leurs nouveautés (bof, ça vire vite au spam). Comment anime-je un réseau de gens qui disent m’apprécier sur Facebook ? Qu’est-ce que je leur propose comme actualité ? Comment je fais vivre le groupe pour que ce ne soit pas que moi éditeur qui propose de l’actualité sur ce groupe ? Pas si simple en fait. Mais les vrais questions sont dans le comment. Faut-il que j’ai un groupe au nom de ma maison, ou me faut-il un groupe plus large d’amateurs de littérature ? Pour l’instant, aucun par exemple ne propose d’offrir des livres pour en faire des critiques. Aucun ne s’en sert pour déposer des critiques vue ailleurs. Aucun ne fait d’annonce d’évènements où se rendent ses auteurs. Bref, il y a de quoi faire pour développer des pratiques, des méthodo, etc. »

A mon avis, c’est certainement très intéressant d’utiliser Facebook – plus intéressant que d’utiliser Twitter par exemple, au moins du fait du nombre d’utilisateurs que l’on peut toucher (à moins d’utiliser Twitter pour faire du signal en le faisant disparaître). Mais encore faut-il savoir à qui l’on souhaite s’adresser (et sur Facebook plus qu’ailleurs) ?

Les éditions O’Reilly viennent de publier le Twitter Book. Un livre de 240 pages sur Twitter, mais écrit et composé comme un PowerPoint, comme le montre très bien le slideshow suivant, qui n’est pas une présentation sur le livre, mais un extrait de ses pages.

Tim O’Reilly, lui-même co-auteur du livre, s’en explique sur le Radar d’Oreilly dans un billet intitulé « Réinventer le livre à l’heure du web ». Et d’expliquer que les auteurs ont voulu que le livre ressemble à un site web, avec quasiment une idée par page, pour mieux mettre en avant les points techniques. D’où l’idée d’écrire le livre comme un PowerPoint. L’avantage du format a aussi facilité son écriture : « La collaboration est plus facile lorsque les documents sont construits en utilisant une architecture modulaire. Il est difficile de coordonner une narration complexe (même des auteurs uniques s’y perdent parfois) : il est beaucoup plus facile de travailler sur des choses dans des unités autonomes ».

Et Tim O’Reilly de livrer son autocritique. « Alors que nous avons fait beaucoup de projets novateurs, nous n’avons pas vraiment livré notre propre vision de l’avenir du livre. Si Safari Books Online, notre bibliothèque d’ouvrages en ligne, montre que l’ouvrage de référence de demain est plus important qu’un seul livre, le site a fait un mauvais travail de mise à jour des contenus. Sans compter que c’est toujours essentiellement une collection de livres en lignes. »

« Jetez un coup d’oeil à n’importe quel livre électronique et demandez-vous comment il pourrait être plus riche, plus accessible, plus puissant, si on avait abordé le travail pour le faire avec un regard neuf et une nouvelle approche », conclut Tim O’Reilly. « Beaucoup de produits qui en résultent ne ressemblent à des livres. Après tout, Google Earth est le nouvel atlas, Wikipedia est la nouvelle Brittanica, Google lui-même est le nouveau concurrent de nombreux ouvrages de référence, YouTube devient un instrument d’apprentissage et le monde de Warcraft est le nouveau roman de fantasy immersif. Quel job faisons-nous ? Comment les nouveaux médias peuvent-ils nous aider à le faire mieux ? »

Je viens (enfin) de terminer le dossier que j’ai consacré sur InternetActu.net à la lecture sur papier comparée à la lecture électronique. Ce dossier se voulait une réaction au fameux article de Nicolas Carr, « Est-ce que google nous rend idiot ? », qui dénonçait l’affadissement de nos lectures à l’heure de l’électronique. C’est une thèse à laquelle je ne souscris pas vraiment et qui me semble provenir d’un affrontement entre des modes de représentation culturelle différents, entre les tenants du « c’était mieux avant » représentés par Nicolas Carr et ceux du « ce sera mieux demain » représentés par Clay Shirky. Je ne crois pas que le passage au numérique affadisse notre culture et même nos modes de lectures, comme semble le croire Nicolas Carr (cf. son interview ce jour dans Ecrans.fr, mais les « nombreuses études » qu’il cite sont souvent partisanes, comme j’essaye de le montrer ici), même si ceux proposés par nos écrans ont encore a progresser pour se comparer au papier, alors qu’ils portent en eux des moteurs de transformation formidable.

Le dossier « Le papier contre l’électronique » :

• 1ère partie : Nouveau support, nouvelle culture
• 2e partie : Lequel nous rend plus intelligent ?
• 3e partie : Vers de nouvelles manières de lire
• 4e partie : Qu’est-ce que lire ?

« L’économie de l’objet (livre, CD, DVD, etc.) a créé une habitude dont il est difficile de se départir. De nombreuses industries ont créé leurs affaires sur le modèle de la vente de données physiques. Un livre est un texte (données) sur un support physique (feuille de papier reliées). Jusqu’à récemment, les données n’avaient pas d’existence en dehors du support physique. L’informatique a changé cette dépendance en séparant les données du support physique. L’interconnexion (réseau) a dévérouillé le dernier système de contrôle. Le partage des données est essentielle.

Il ne s’agit pas de partager vos données aveuglément, mais de créer une véritable stratégie de partage. Le partage des données permet de nourrir l’écosystème de richesse et de le développer, plus l’écosystème est vivant et plus il est bénéfique pour votre propre existence. Si vous êtes au cœur de cet écosystème et que vous produisez des données intéressantes, des services se créeront autour de vous. Dans le monde physique, un quartier (écosystème) sera beaucoup plus vivant si le café et la librairie se trouve face l’un à l’autre. Les gens pourront aller lire à la terrasse du café. »

Karl Dubost nous explique ce que sont les API. Lumineux.

Voici donc venir la 5e édition de la bouquinosphère, une rencontre informelle autour de ceux qui s’intéressent au devenir électronique des livres (livres en réseau, livres électroniques, édition électronique). Elle est ouverte à tous, blogueurs et non blogueurs.

Elle aura lieu le lundi 25 mai à 19h à la salle au premier étage du Bon Pêcheur, 12 rue Pierre-Lescot dans le 1er arrondissement de Paris (Plan).

La salle à l’étage comporte une quarantaine de place. Pour nous aider à gérer l’affluence, je vous remercie d’avoir l’amabilité d’indiquer votre venu en commentaire ci-dessous ou dans le groupe Facebook dédié.

PS : Pour ma part, je serais certainement un peu en retard, mais faites comme chez vous et commencez sans moi.

Bibliobsession vient de publier un très bon billet sur le mashup développé par Damiano Albani : Bibli.othequ.es qui consiste à dresser la carte (et l’accès) des bibliothèques dont le catalogue est accessible depuis l’extérieur. Damiano en recense pour l’instant 80 sur quelques 3000 bibliothèques (dont aucune de grande ville) et propose, via cette interface de chercher un livre dans tout ces catalogues pour le retrouver dans la bibliothèque la plus proche. Un Sudoc (le catalogue des bibliothèques universitaires) appliqué à toutes les bibliothèques en quelques sortes.

Comptons que d’ici quelques semaines, le catalogue d’Albani va se développer car il est encore forcément lacunaire et l’on aura la cartographie des catalogues de bibliothèques ouvertes. Voilà qui devrait faire un bel appel du pied aux autres, à celles dont le catalogue n’est pas accessible ! Un place des bibliothécaires en quelque sorte, pour faire écho à Place des libraires, qui vous permet de savoir dans quelle bibliothèque de proximité trouver un livre. Un service dont nous aurions tous besoins !

Damiano, on vous attend au BookCamp du 26 septembre

Avec iBookmark, présenté à la dernière Conférence sur les interactions hommes-machines qui se tenait il y a 2 semaines à Boston, les écrivains peuvent créer des histoires qui varient selon la géolocalisation du livre (électronique). iBookmark est un hack et un plug-in pour ebook qui consiste à ajouter un capteur GPS permettant de géolocaliser une liseuse. Une fois la liseuse géolocalisée, l’appareil analyse son contenu pour modifier cerains contenus selon sa géolocalisation (noms de lieux, noms de chefs d’Etats…). L’idée des créateurs de l’objet – Johannes Schöning, Tom Bartindale, Patrick Olivier, Dan Jackson et Antonio Krüger – est de permettre aux écrivains d’étendre la gamme de leur expressivité dans la façon dont les histoires sont rendues, en leur permettant de mieux s’adapter au contexte des lecteurs. L’histoire imaginée adapte ainsi son récit à sa localisation : changeant le nom des lieux, ceux des monuments, selon l’endroit d’où vous lisez (voir sur l’illustration, l’adaptation entre Berlin et Newcastle).

Bien sûr, le livre électronique pourrait être demain sensible à d’autres choses qu’à sa localisation, comme les objets intelligents qu’il côtoie, etc. Permettant d’aller toujours plus loin dans l’adaptation du contexte de lecture au lecteur, permettant d’évoquer un objet familier à proximité du lecteur et faire que le texte se transforme en ayant reconnu un objet à proximité par simple géolocalisation et analyse des objets connectés à proximité. Assurément une perspective fascinante pour développer l’implication du lecteur

Merci à Michel Dumais et Alain Pierrot (par mail, tous les deux).

François Bon est interviewé sur BibliObs. Il revient sur Publie.net et nous réaffirme deux choses importantes : les auteurs de Publie.net ont changé et les auteurs traditionnels, ceux qui ne pratiquent pas le média internet, tendent à se raidir plus encore ; et la réaffirmation de la question de confiance : « On dit à nos visiteurs que 50% de la somme versée ira à l’auteur. Et les gens comprennent. »

Le Centre pour l’édition électronique ouverte organise une Université d’été de l’édition électronique ouverte, avec le soutien de l’Institut des sciences humaines et sociales du CNRS, du Très grand équipement Adonis, de l’Institut des sciences de l’homme, de la Maison méditerranéenne des sciences de l’homme (Pôle Image-Son et ANR IMASUD), des Presses universitaires de Lyon, d’OAPEN et du Rectorat d’Aix-Marseille. Elle aura lieu à Marseille du 7 au 11 septembre 2009.

Depuis une dizaine d’années, les pratiques d’édition en sciences humaines et sociales sont profondément bouleversées par le recours croissant aux technologies numériques en réseau. L’impact de ces technologies sur la production, la circulation et la stabilisation des connaissances dans ces disciplines est exponentiel. Exponentiel, mais dispersé. De manière significative, la notion d’édition électronique, couramment utilisée, renvoie à des pratiques relativement différentes en même temps qu’elle témoigne, par l’usage qui en est fait, de l’émergence de nouvelles compétences dans les métiers de l’édition.

Les besoins de formation nécessaires à l’accompagnement de ces mutations sont très importants. Ils doivent répondre à des enjeux à la fois scientifiques et professionnels.

Enjeux scientifiques
Les pratiques de recherche évoluent : l’instrumentation du travail sur les sources (outils de recherche et d’analyse de corpus par exemple), l’accès direct aux matériaux primaires à partir des publications en ligne, la diffusion de l’information scientifique (appels à contribution, appels à communication, signalement et référencement) mais aussi des publications sur un réseau immédiatement international, les nouveaux outils, les nouvelles pratiques d’indexation des ressources, le développement de pratiques de communication scientifique directe à l’intérieur de la communauté scientifique mais aussi vers le public, les usages des outils collaboratifs, accompagnent et orientent en partie cette évolution. L’enjeu scientifique des formations sur ces questions est simple : il doit permettre aux communautés scientifiques de s’approprier les problématiques et les technologies d’édition électronique, et donc d’en contrôler relativement mieux les enjeux épistémologiques.

Enjeux éditoriaux
Il s’agit de conduire à une plus grande cohérence et à une meilleure structuration des pratiques d’édition électronique. L’Université d’été doit permettre d’identifier les bonnes pratiques dans le domaine, et plus largement de déterminer les contours, pour l’ensemble des acteurs, d’un socle partagé de problématiques, de références, de normes et de technologies communes à partir desquelles un processus de professionnalisation peut se mettre en place.

Programme provisoire

Conférences matinales — Une cartographie de l’édition électronique en SHS

– Les cyber-infrastructures dans le monde des SHS
– Les bibliothèques numériques : l’exemple de la Max Planck Digital Library
– La citabilité
– Le JISC (The Joint Information Systems Committee)
– Les nouveaux usages en bibliothèques universitaires

Cours — Les fondamentaux

– La TEI pour l’édition
– Les nouveaux métiers de l’édition : community manager
– La convergence numérique dans l’édition
– Les modèles économiques de l’édition numérique
– La typographie pour le Web
– Mesurer les usages de lecture
– Les logiciels d’édition électronique : panorama comparatif et prospective
– Le droit de propriété intellectuelle
– L’interopérabilité : gestion et circulation de l’information scientifique
– L’accessibilité Web : un enjeu pour l’édition

Ateliers — Applications pratiques

– Gestion des manuscrits
– Qu’est-ce qu’un livre à l’heure du numérique ?
– Epub : comprendre, générer, convertir, enrichir, utiliser le format epub
– Formats et enjeux des métadonnées en édition
– Introduction à OAI-PMH
– La préparation de copie pour le Web
– Aller plus loin avec Lodel : indexations, insertions multimedias, etc.

Conférences du soir — Éléments de réflexion et de prospective

– La grande conversion numérique des sciences
– La TEI (Text Encoding Initiative), un format XML pivot pour l’édition de texte
– Où va l’édition électronique ?
– Les digital humanities, le chercheur et l’ingénieur
– Cultures numériques : ce à quoi il faut s’attendre

Si vous désirez participer à l’Université d’été, ou nous demander des précisions, merci de vous rendre à l’adresse suivante : http://www.digitalhumanities.cnrs.fr/wikis/edelec-shs/ (cette page sera mise à jour très prochainement).
Le nombre d’inscrits est limité et la participation sera libre ou payante selon le statut des participants. Ces informations vous seront communiquées ultérieurement.

Normalement, je devrais assurer une conférence et une formation lors de cette semaine. Pierre Mounier et Marin Dacos du Cleo, sont ouverts à des partenariats privés ou publics.

Virginie est revenue de la foire de Londres avec quelques beaux billets dont celui-ci, sur l’Espresso Book Machine, cette machine qui fabrique des livres à la demande (voir la vidéo de Virginie sur le fonctionnement hypnotique de la machine).

Mais, comme le signale Alain Pierrot en commentaire, toute la question repose sur l’économie d’exploitation de la machine. A son coût (100 000 dollars, explique le Digital Nirvana), il faut ajouter le coût d’entretien, les consommables et l’usure du matériel. Pour le client, il faut payer le prix du fichier électronique + le prix de l’impression (mais pas la livraison, ce qui peut faire une belle économie par rapport aux systèmes de POD via l’internet qui souvent gonflent un peu le prix d’expédition).

Toute la question repose sur les conditions d’exploitation de la machine, effectivement. La machine peut produire en continu jusqu’à 60 000 livres par an si elle est poussée au maximum de ses possibilités (soit 164 livres par jour, soit près de 7 livres de l’heure). Reste à savoir sur combien d’année elle se rentabilise… Combien de livres/jour faut-il vendre pour qu’elle soit rentable – et à quel prix ? Force est tout de même de constater que l’essentiel des clients d’OnDemand à ce jour sont plutôt des institutions (ça doit vouloir dire quelque chose sur le modèle économique, non ?).

Mais surtout, visiblement, à ce que j’en lis, le nombre de titres imprimable est limité au catalogue de livres électroniques du fournisseur de la machine ! (est-ce que cette condition peut sauter ? Pas si sûr, car les fichiers électroniques des ouvrages sont certainement préparés, formatés pour que la machine puisse les avaler. Pas sûr qu’elle fonctionne avec de simples .pdf ou de l’ePub : quelqu’un en sait plus ?) On comprendra facilement que tant que cette condition – se fournir sur le catalogue du constructeur de la machine – sera contractuelle, le Print on Demand directement chez le libraire ou le bibliothécaire ou dans votre grande surface aura du mal à s’imposer.

Bref, tant que leur modèle économique, logiciel et matériel ne sera pas plus ouvert, pour ma part, je ne vois pas vraiment d’avenir à court terme à l’essor à ce type de machines (dont on parle pourtant depuis bien longtemps). Nonobstant, cela signifie qu’il y a là, des places à prendre, pour un modèle économique plus souple et plus ouvert…

Olivier Ertzscheid se livre a un amusant constat et à un amusant calcul autour de la temporalité de publication et de mise à disposition d’un de ses articles de recherche. « 10 Avril 2011 : mon article, présenté sous forme de séminaire en décembre 2007, rédigé dans sa forme finale en Septembre 2008, publié en Avril 2009 dans une revue papier est disponible sur Internet en Avril 2011 … soit 4 ans plus tard. »

Très amusante expérience si elle n’était pas aussi caractéristique du manque de valorisation de la recherche française.

Mais il y a certaines revues, qui mêmes derrière une barrière payante, proposent leurs articles au format électronique (parfois à 15 euros l’article unitaire d’ailleurs !). Le problème que dénonce Olivier est donc spécifique à l’absence de politique éditoriale numérique de certaines revues : qui n’offrent pas d’accès en ligne à parution, ou n’autorisent pas de dépôt de preprint.

Reste que les variantes pour lesquelles optent beaucoup de revues ne facilitent pas toujours l’accès libre, immédiat et intégral à l’article. Et dans ces trois adjectifs, se cache trois politiques différentes avec des obligations différentes.

- L’accès libre, gratuit, je pense que ce n’est pas nécessairement une priorité pour tous, pour autant que l’accès aux articles unitaires ne soit pas proposé à un tarif abhérent, comme c’est trop souvent le cas.
- L’accès intégral ou pas, comme tu le dis entre dans une autre catégorie, celle de l’indexation. Et on sait là que la demande d’indexation est forte, car elle importe sur les facteurs d’impacts et autres outils de mesure des chercheurs, des labos, des revues et des universités. De ce côté là, les chercheurs n’ont pas à transiger. Aucun délai n’est acceptable.
- Enfin, l’accès immédiat ou différé, aujourd’hui, dépend des politiques économiques des revues, alors que ce contexte économique ne devrait pas influer. Un article devrait être accessible immédiatement dès qu’il est éditorialisé (même d’une manière payante), sans même tenir compte de la date de parution de la revue papier : à quoi servent les délais d’attentes ? Pour quels raisons sont-ils mis en place ? Même les raisons économiques ne tiennent pas, puisqu’on pourrait tout à fait imaginer que les articles soient disponibles à l’achat en version numérique avant d’être disponible au format papier.

Bref, je suis assez d’accord avec Olivier. On coupe aujourd’hui délibérément la science de ses capacités de transmission et de fabrication, pour des raisons qui ne sont ni économiques (puis qu’on pourrait vendre des articles immédiatement) ni scientifiques.

Comment la bibliothèque s’adapte-t-elle aux jeunes ? C’est la question que se pose MindPost, un projet Danois (voir le .pdf en anglais) qui vise à faire de la bibliothèque un porte-parole de la culture des jeunes. Un bel exemple qui montre comment les services doivent s’insérer dans la culture jeune pour s’y renouveler.

Via Hugobiwan de la bibliothèque francophone de Second Life, par mail.

C’est là l’un des premiers résultat d’une étude importante rapporte BookBrunch. Le Joint Information Systems Committee (JISC) britannique est en train de disséquer les résultats d’une étude qu’il publiera en juin, fruit de deux ans d’observation de mise en libre accès de 36 manuels électroniques (en science, technologie et médecine) auprès d’étudiants britanniques provenant de 127 universités. L’une des premières surprises repose sur le fait qu’avoir accès aux manuels électronique n’a pas d’impact sur la vente des manuels papiers. Même quand les manuels sont fortement utilisés, l’enquête montre que les ventes d’ouvrages papier se maintiennent. L’étude souligne également qu’il n’y a pas de génération Google dans l’utilisation des manuels électronique, mais que leur usage est soutenu quelque soit l’âge des utilisateurs. Quant à l’usage des manuels électronique, les sessions de consultations durent en moyenne 13 minutes, mais les utilisateurs picorent leurs manuels plus que ne les lisent de manière intensive.

L’association nationale des éditeurs de livres (l’équivalent Québécois de notre SNE) se prononce contre le Google Settlement (.pdf) (le réglement proposé par Google aux éditeurs pour exploiter les oeuvres orphelines) et conseille aux éditeurs de s’en retirer, même s’ils ne sont pas signataires (« C’est que le droit américain est ainsi fait que tous les auteurs et les éditeurs dont les oeuvres ont été numérisées sans permission par Google depuis 2004 sont considérés comme partie prenante du recours contre Google, donc du projet de Règlement, s’ils ne manifestent pas par écrit leur volonté de se retirer. »).

Il est vrai que l’accord que propose Google laisse de nombreuses questions sans réponse (« Comment seront répartis ces revenus ? sur quelle base ? Quelle latitude aura le BRR (registre) pour proposer de nouveaux modèles d’exploitation des œuvres et de nouveaux modèles économiqes liés à ces usages ? » ) s’interrogent d’autres (voir la très riche veille de Virginie Clayssen sur le sujet).

Le coup d’arrêt des éditeurs québécois sera-t-il suivi d’autres ?

Via Michel Dumais (par mail).

Mise à jour du 27 avril 2009 :

Signalons une autre très intéressante pièce à mettre à ce dossier, l’analyse d’Olivier Cazeneuve sur Remue.net, qui dénonce le rapport de force induit par Google :

« C’est à peu près le même type de rapport de forces qui prévaut pour le « règlement » proposé aux auteurs : on peut parfaitement le refuser mais de fait il ne vous restera plus qu’à faire un procès à Google si vous n’êtes pas content des conséquences. Et pourtant ce règlement est éminemment contestable.

(…) Ce qui apparaît juridiquement à la fois scandaleux et absurde dans l’arrangement soumis aux auteurs est en premier lieu l’interprétation d’un silence valant acceptation. Il s’agit d’un principe fondamental (et ancestral) de droit civil qui dépasse largement le cadre du droit d’auteur : le silence d’une personne physique ne peut JAMAIS être interprété comme valant acceptation d’un contrat. Sinon le simple fait de ne pas répondre à un courriel proposant la vente d’un bien pourrait valoir acte d’achat.

Par surcroît, la solution instaurée par Google est contraire à la loi française et européenne en matière de consentement donné par internet (directive 2000/31/CE dite Commerce Électronique), qui pose le principe dit de « l’opt-in » (on doit cliquer pour accepter une proposition sinon, par défaut, c’est le refus qui prévaut). Mais pour l’instant, sauf erreur, Bruxelles me semble plutôt silencieuse sur ce sujet.

(…) Le second point évidemment illicite vient de ce que Google compte commercialiser des œuvres sous forme numérique, donc en tirer profit, sans accord préalable, personnel et exprès sur le prix, la quantité, etc. (rédigés uniquement en anglais, ils sont formellement inapplicables à un sujet de droit français), ce qui est contraire tant aux lois de la propriété littéraire et artistique qu’au droit général des contrats.

(…) Il est cependant amusant d’observer qu’au moment où l’on prépare une loi sur le « piratage » informatique en France, l’opération de Google constitue un piratage organisé d’une immense ampleur ayant, lui, une finalité directement commerciale. Répétons-le : en droit français comme en droit américain Google n’a et n’avait absolument aucun droit de numériser les textes d’un auteur aux fins de les rendre consultables par quiconque à sa seule discrétion, moins encore de les commercialiser : cela s’appelle une contrefaçon et c’est un délit d’autant plus grave en l’espèce qu’on voit mal de quelle circonstance atténuante Google pourrait arguer. Ce que le gouvernement actuel, tout à son Hadopi, ne songe pas un instant à stigmatiser. »

DIY High-Speed Book Scanner from Trash and Cheap Cameras – More DIY How To Projects

Créez vous-même votre scanneur de livre à la sauce Google avec Instructable. Manque juste le tourneur de page automatique (et c’est tout de même le plus important : mais ils y travaillent)…

Retenez dès à présent la date, la seconde édition du BookCamp aura lieu le samedi 26 septembre 2009.

En attendant cette perspective lointaine nous organisons un comité de pilotage pour l’évènement qui se réunira le lundi 25 mai à 9h30 à la Cantine à Paris. Certains acteurs ont été conviés à nous rejoindre, mais l’évènement se veut ouvert aux bonnes volontés. Comme l’année dernière, l’objectif de ce BookCamp est d’organiser une journée d’expérimentations et de réflexions autour des transformations du livre et du numérique via une série d’ateliers « main à la pâte » façon Barcamp (ce que c’est), pour mieux partager nos pratiques, nos questionnements concrets sur les impacts de l’innovation dans le livre. Une occasion de rencontre et d’échanges entre bibliothécaires, libraires, éditeurs, auteurs, critiques et lecteurs et notamment autour de ceux qui ont aujourd’hui les mains dans le cambouis du livre et du numérique.

Nous ouvrirons les inscriptions fin juin.

Nous recherchons dès à présent des gens qui souhaitent organiser des ateliers. Cependant, comme l’année dernière, nous souhaitons y mettre une contrainte de partage afin que les ateliers ne soient pas le lieu de la promotion d’un service comme c’est trop souvent le cas dans ce type de rencontres, mais regroupent des gens qui travaillent sur des idées proches afin qu’ils exposent leurs approches, leurs problématiques, leurs différences et qu’ils se parlent. L’idée est vraiment de profiter du moment pour montrer des choses aux autres, pour travailler avec eux sur un sujet (un sujet resserré, car les ateliers ne devraient durer qu’une heure ou une heure trente). Discuter d’idées à partir d’exemples concrets. On peut bien sûr y développer des réflexions, mais normalement, l’idée est d’y être assez concret : pas d’exposer un service dans sa globalité, mais travailler à un de ses aspects (qui pose question ou problème). L’idée est que chacun amène quelque chose à montrer parmi ce qu’il fait, ou sollicite des gens qu’il connait et qui font des choses, pour en débattre, en discuter, le soumettre aux discussions constructives des autres, en exposant pendant un quart d’heure maximum avant d’échanger, faire réagir les participants à leur problématique, etc. L’idée est de déclencher des connexions, de faire émerger des idées ou des propositions.

La réunion du 25 mai cherche à réunir des partenaires et des bonnes volontés, pour financer la journée (location de la salle, pot, cadeaux…) et s’investir dans l’organisation (proposition de sujets, préparation d’ateliers, contacts, mise en relation de personnes…). Si ça vous intéresse, n’hésitez pas à me contacter par mail – hubertguillaud@gmail.com – ou commentaire.

PS : Je risque d’être Paris presque toute la semaine du 25 mai. Et si nous en profitions pour faire une bouquinosphère le 25 mai en fin de journée ? Ca permettra à ceux qui auraient été absents de s’impliquer et puis surtout ça nous permettra de boire un coup… Ca vous dit ?

Très intéressante innovation lancée par Random House encore une fois : Book and Beyond est une collection de livres numériques comportant uniquement des romans déjà parus dont la version numérique est proposée avec des contenus supplémentaires par rapport au livre papier. « Cela peut être une version audio du livre, des vidéos, du son, des images (photos ou dessins), ou même mini-jeux comme des quizz. L’éditeur annonce avoir travaillé directement avec les auteurs pour élaborer ce contenu et justifie ainsi une gamme de prix légèrement plus élevée que les versions papier », explique Lectures Numériques, qui signale que l’initiative semble néanmoins s’être pris les pieds dans les formats car certains fichiers multimédia en flash ne sont pas lisibles sur des liseuses et que leur présentation ne soit pas mieux intégrée aux livres.

Une sculpture géante composée de 5000 livres par Alicia Martin Cordova.
Via Geoffrey Dorne.

Steven Johnson, auteur de plusieurs essais et cofondateur du site d’information local Outside.in a expliqué au Wall Street Journal ce que l’ebook va changer dans notre manière de lire et d’écrire :

« La migration du livre vers le numérique ne sera pas une simple question de négociation entre l’encre et les pixels, mais va sans doute changer la façon de lire, d’écrire et de vendre des livres de façon profonde. L’électronique nous permettra d’acheter des livres plus facilement, mais rendra également plus facile d’arrêter de les lire. Il va élargir l’univers des livres que nous tenons au bout des doigts, et transformer l’acte solitaire de la lecture en quelque chose de plus social. Il va permettre aux écrivains et éditeurs de vendre plus de livres obscurs, mais aussi saper certains attributs que nous associons à la lecture du livre depuis plus de 500 ans. »

L’un des argument les plus neufs qu’exprime Steven Johnson, porte sur le développement de l’achat d’impulsion… Pour lui, les lecteurs vont vendre beaucoup de livres, parce que les appareils comme le Kindle favorisent l’impulsion d’achat. On va avoir tendance à sauter d’un lien un livre : les citations et références vont nous aider à être plus impulsifs, car le livre sera à un clic de notre porte-monnaie. « Dans ce monde, la citation sera aussi puissante que le sont les ventes promotionnelles aujourd’hui » Et d’imaginer que nous « Ecrirons pour Google », c’est-à-dire comment les écrivains et éditeurs vont optimiser leurs contenus (et aussi les fractionner) pour apparaître dans les flux des citations, pour être mieux classés dans les référencements…

Reste qu’il manque un outil pour optimiser nos lectures. L’URL permet de pointer vers une page du web, mais « quel est l’équivalent pour les livres ? Pendant des siècles, nous avons eu une organisation explicite de l’information sous forme d’informations bibliographiques et de pagination. Mais rien de cela ne fonctionne avec le numérique. Le Kindle n’a pas même de numéros de pages -il propose un autre système baptisé « lieux (locations) car la pagination ne sait pas s’adapter à des pages dont on peut constamment changer la taille. Si vous voulez écrire un commentaire sur la page 32 de « On Beauty », vers quoi allez vous faire un lien ? Le Kindle location ? La page de résultat de Google Book Search ? Cela sonne comme une question qui pourrait n’énerver qu’un bibliothécaire, mais la vérité est que nous avons besoin d’un moyen standard pour faire référence à des passages individuels, sinon les passages risquent de rester orphelins dans ce nouveau monde numérique. »

Framablog vient de traduire la tribune de Naomi Alderman du Guardian du 17 février 2009 sur l’avenir de l’édition. Elle y explique très bien qu’avec la démocratisation de l’accès électronique aux livres, les auteurs – et notamment les plus gros – pourraient bien vouloir prendre leurs distances d’avec leurs éditeurs. Ce que Stephen King a râté en 2000, pourrait demain bien réussir… « Si les ventes de lecteurs d’e-books décollaient, en revanche, des auteurs de renom tel que Stephen King pourraient passer à l’auto-publication. Et cela pourrait marquer la fin du système éditorial tel que nous connaissons à l’heure actuelle. À cause de la structure de l’édition, ce sont les auteurs de renom dont les livres se vendent par millions qui, de fait, soutiennent l’industrie à bout de bras.

Mais sans les revenus générés par ces auteurs pour maintenir à flot les éditeurs, le système actuel ne serait plus viable. Que se passerait-il alors ? »

Sauf que ces mêmes auteurs auront encore besoin des éditeurs, notamment pour continuer à vendre leurs exemplaires papiers qui ne vont pas disparaître du jour au lendemain, loin de là. Tout comme ils auront besoin d’intermédiaires pour proposer leurs livres sur des plateformes de téléchargement payantes… Croire que tous les lecteurs vont trouver le site de leur auteur préféré tout seul, c’est, me semble-t-il, mal comprendre le fonctionnement du net, où les parcours sont justement démultipliés…

Ne rêvez pas, ce prototype n’en est même pas un. Ce n’est qu’une belle image imaginée par des Designers, d’un prototype qui pourrait être possible en utilisant des polymères électroactifs.

« Si renouveler le Kindle (la partie hardware) lui permettra de séduire en peu plus de lecteurs, Amazon va devoir faire quelques efforts au niveau logiciel. En effet, le Kindle n’est pas un produit mais un média nouveau pour le livre. Les smartphones et l’iPhone en sont d’autres. Il faut Amazon développe l’”expérience de lecture Kindle” et dans ce but, l’ouverture du Kindle aux développeurs pourrait permettre de voir l’arrivée de toute une série d’applications orginales en rapport direct avec la lecture. De cette manière, la position d’Amazon sera bénéfique à l’ensemble du marché et des consommateurs, modifiant une guerre des prix et des contenus en une confrontation d’innovations toujours plus ingénieuses. »

Et oui, comme le dit très bien Clément, à terme, Amazon sera obligé de se confronter à l’innovation ouverte.

Premier MobileRead Meet-Up à Paris le samedi 18 avril dans le 11e arrondissement.

Bill Thompson, le célèbre éditorialiste spécialisé sur les technologies de la BBC, publie sur son blog un long billet qui revient en détail sur l’AmazonFail qui a déclenché un tombereau de réactions ce week-end (notamment sur Twitter sous le tag #AmazonFail). Mark Probst, l’auteur de The Filly, s’est énervé sur son blog parce qu’Amazon avait brutalement arrêté de référencer son livre des listes des meilleurs ventes du cyberlibraire, n’apparaissant plus dans les recherches, ni dans les livres suggérés par ceux qui ont acheté des livres sur un sujet proche. La raison, selon le service de presse d’Amazon : le livre de Probst venait d’être reclassifié comme contenu réservé aux adultes sous prétexte qu’il mettait en scène des personnages gay. D’autres livres – mettant en scène des personnages homosexuels – ont subis ce déclassement (alors que Mein Kampf est toujours accessible – aux Etats-Unis). Bien sûr, les réactions de la communauté homosexuelle ont explosé avec le calme du week-end de Pâques, tous ayant du mal à comprendre cette « censure » faisant passer des contenus homosexuels dans la catégorie contenus pour adultes et dans le ghetto de la liste des livres non classés. Jane de Dear Author souligne que le problème semble lié aux métadonnées ajoutées par Amazon et les éditeurs. Les livres classés comme « gay », « lesbian », « transgender”, “erotic” or “sex” ont été filtrés, alors que ceux classés sous les étiquettes « nus » ou « sexe », ne l’ont pas été. Visiblement, en brisant la transparence de son système, Amazon vient de rompre un lien de confiance avec nombre de ces lecteurs…

Combien coûtent les services de presse que les éditeurs envoient chaque année ? Beaucoup d’argent estime Jeff Rivera. Tant et si bien qu’il a fait un petit calcul… Pour un éditeur qui envoit 1000 services de presse et publie 375 livres par an cela coûte près d’1,5 millions de dollars par an. La même chose sous forme de Kindle ne coûterait plus que 400 000 dollars. Il serait beaucoup moins cher d’offrir 1000 Kindle aux journalistes et de leur fournir les nouveautés au format électronique plutôt que de gérer de coûteuses expéditions d’exemplaires !

Un argument de plus au service de la numérisation des services de presse (voir également ici). Refaites vos calculs !

Via SoyBits.

Je suis loin d’être un spécialiste, mais certains usagers spécialisés ne s’en laissent pas compter :

« Les plates-formes des gros éditeurs proposant des ressources documentaires dans le domaine de la médecine ont généralement bonne presse. Science Direct nous coûte cher, certes, mais nous propose depuis longtemps déjà (ma courte expérience équivaut à une éternité sur le web) reconnaissance IP, interface d’administration et de statistiques, flux RSS, accès distant via Shibboleth,… Elsevier semble par ailleurs suivre de près les évolutions techniques et les nouvelles pratiques, proposant, probablement non sans arrière-pensée, des services 2.0 “à la pointe”. En revanche, même si on ne peut nier leurs évolutions récentes, les plates-formes juridiques françaises :

- sont souvent d’une affligeante indigence en terme de services “modernes” (Marlène pointe ici le cas des flux RSS. Ni Lexbase , “le premier éditeur 100 % Internet” ni Legalnews, un service d’actualité juridique, n’en proposent)
- ne fournissent pas de statistiques et d’interfaces d’administration
- sont terriblement complexes à interroger
- sont parfois tout simplement incompréhensibles pour les usagers (Robert l’évoque là) »

Mais ça va s’améliorer, c’est certain .

Sur Biblio.fr, on trouvait ce message que je reproduis ici, à propos d’un tract diffusé à la médiathèque Picpus (dans le 12 arrondissement de Paris) suite à l’installation de bornes automatiques de prêt. Je le reproduis ici, parce que je trouve la contestation des nouvelles technologies et de leur impact très intéressant, derrière la radicalité de leur position et malgré leur réfraction à tout dialogue. Je suis assez fan des écrits de Pièces et Main d’Oeuvre publiés aux éditions de l’Echappée (et disponibles en ligne sur le site de PMO). Ces positions technophobes sont très argumentées, toujours rigoureuses et de nombreuses analyses sont justes et pertinentes. Bien sûr, elles sont teintées d’un insupportable « C’était mieux avant », et sont parfois méprisantes pour les gogos qu’il nous arrive à tous d’être… Mais elles soulignent que les transformations technologiques se font aussi dans des contextes politiques et économiques qui sont loin d’être neutres. Qu’elles ne sont pas toujours libératoire (au contraire), et qu’elles contribuent bien souvent à nous dominer toujours un peu plus. Que la transformation est bien souvent un prétexte à d’autres contraintes.
_______________

BORNES AUTOMATIQUES,
PUCES RFID, LIVRES NUMÉRIQUES…
BIENVENUE DANS LA BIBLIOTHÈQUE DU XXIème SIÈCLE !

PLUS RAPIDE ?
PLUS PRATIQUE ?
MOINS CONTRAIGNANT ?

L’AUTOMATISATION DU PRÊT franchit une nouvelle étape avec l’instauration de bornes de prêt automatique, à Picpus et ailleurs. Grâce à ces bornes, finies les files d’attente (encore que), finies les erreurs humaines (mais vive les bugs !) et finie l’obligation d’être aimable avec celles et ceux qui nous rendent service. Mais
terminée aussi la chaleur du contact humain, envolés les conseils sympas des bibliothécaires qui nous renseignent sur nos emprunts, et très bientôt terminé aussi avec les bibliothécaires, avant que la
bibliothèque elle aussi ne ferme ses portes pour rouvrir sur googlebooks.fr ou toute autre plate-forme dont on ne cesse de vanter l’exhaustivité et l’efficacité (sans même parler de sa juteuse rentabilité !).

LE MONDE QU’ON NE CESSE DE VOULOIR NOUS VENDRE, censé être plus pratique et plus rapide, obéit en réalité à une double volonté : créer de nouveaux marchés (comme lorsqu¹une entreprise privée est payée par
les pouvoirs publics pour installer du matériel électronique) et réduire la masse salariale (un vigile prendra la place de dix bibliothécaires avec des bornes de prêt efficaces). Et si pour chaque salarié-e remplacé-e par des machines, la pilule est déjà difficile à avaler, des pans entiers de personnels seront finalement dépossédés des savoir-faire qui les rendait utiles et compétents. Non seulement la machine ne vous fera jamais de sourire, mais c’est ainsi que chaque métier d’aujourd¹hui en vient à devenir purement mécanique et
répétitif, jusqu’à être vidé de son sens initial : les magasiniers ne sont désormais plus considérés que comme des manutentionnaires au service des machines gestionnaires des livres, et leur connaissance du fonds se perd, tout comme l’ancien savoir-faire des artisans a disparu avec les immenses chaînes de production des usines, véritables bagnes industriels modernes. Plus l’on intègre les savoir-faire professionnels dans des machines, plus les salarié-e-s deviennent remplaçables, c’est-à-dire délocalisables, jetables et donc corvéables à merci.

ENFIN, LA LOGIQUE DE LA NUMÉRISATION a besoin de chevaux de Troie (telles les bornes de cette bibliothèque ou les puces RFID servant à tracer chaque livre), pour s’insinuer au coeur de la chaîne du livre :
les magnats de l’édition électronique (qui sont parfois aussi marchands d’armes) rêvent de profits colossaux grâce à la numérisation intégrale des fonds papier, sans se soucier des éditeurs et libraires, mais aussi correcteurs, imprimeurs, diffuseurs, etc. qu’ils fragiliseront puis démantèleront sans coup férir. Le livre
électronique, que les industriels tentent de nous imposer depuis plusieurs années (pour l’instant sans réel succès), vise à transformer le monde de l’écrit en société du zapping numérique généralisé. Il suffit de se rendre au salon du livre pour y voir ces commerciaux en costard vendre leurs e-book comme s’ils étaient au salon de l’auto, tout en faisant croire que les profiteurs sont les éditeurs. Pourtant, une partie de ces derniers reste encore vaille que vaille passionnée, attachée à l’objet livre en tant qu’il est créateur de lieux d’échanges et d’espaces collectifs, au premier rang desquels figurent les librairies et les bibliothèques – ces dernières étant fréquentées par une personne sur deux en France en 2006. Ainsi, à l’inverse de la démagogie populiste faisant d’Internet le contrepoint populaire des librairies et bibliothèques élitistes, nous pensons que le livre est
au coeur des possibilités d’émancipation collective et d’élévation culturelle : les bibliothèques, véritables lieux de mixité où se croisent des hommes et des femmes de tous âges, de toutes classes et de tous horizons, sont un des derniers outils de diffusion et de réappropriation collective des savoirs, là ou le numérique ne fournit que des contenus vidés de leur sens à des individus isolés devant leurs écrans. « Élitaire pour toutes et tous » pourrait être notre mot d’ordre, puisque nous persistons à préférer les savoirs, potentiellement émancipateurs, aux contenus, bien souvent interchangeables voire abêtissants.

LE MYTHE LIBÉRAL DE L’ACCÈS AU SAVOIR égal pour toutes et tous, sur lequel surfe la déferlante numérique, oblitère le fait que nul-le ne peut prétendre n’avoir pas accès à suffisamment de livres (il suffit de se rendre dans la moindre bibliothèque pour se convaincre qu’on n’aura jamais le temps d’en lire assez), alors que la question de la connaissance pose en réalité celle de la transmission, c’est-à-dire de l’éducation à l’écrit, revendiquée par tous les mouvements d’émancipation antérieurs à Internet : le réseau nous apprend en fin
de compte davantage à glisser à la surface des idées qu’à les comprendre et à savoir s’en imprégner pour penser par soi-même. Le Web et le futur livre numérique permettraient d’accéder à tout !? Mais que
lira-t-on alors ? Rien, ou plus probablement rien de ce qui s’apparente aujourd’hui au livre, dans lequel on s’immerge longuement, patiemment et tranquillement, en dehors de la société des flux incessants et tourbillonnants d’e-mail, messages msn et autres textos qui nous happent à chaque instant dans leur propre temporalité.

La télévision a contribué à détruire le lien social, et on nous fait croire que l’informatique, en nous simplifiant la vie, va le recréer ? Quand on s’apercevra que le numérique a encore appauvri les relations et échanges collectifs, qu’inventera-t-on pour « recréer » à nouveau du lien social et poursuivre toujours plus loin la spirale d’un monde en perpétuelle déshumanisation ?

Des lecteurs et lectrices, bibliothécaires, libraires, traducteurs et éditeurs

Livres de papier
c/o Offensive, 21ter
rue Voltaire 75011 Paris
livresdepapier@gmx.fr

Virginie Clayssen revient sur le boycott des livres électroniques à plus de 9,99 $ sur Amazon… : « On pourrait s’étonner qu’Amazon laisse s’insaller sur son site une campagne de boycoot de ses produits. Sauf si l’on pense qu’Amazon, comme de nombreux autres acteurs du secteur du livre numérique, ne sera pas mécontent de faire pression sur les éditeurs, car il s’agit bien d’une adresse aux éditeurs. Des prix bas pour Amazon, c’est plus de livres numériques vendus, plus de Kindle vendus, des consommateurs satisfaits. C’est la possibilité d’un décollage plus rapide d’un marché sur lequel Amazon s’est positionné très tôt aux USA, et dont il pourrait tenter de l’étendre très rapidement en l’Europe. C’est une opportunité supérieure de consolider sa position de leader ayant adopté un modèle vertical. »

Et cette citation de Kassia Krozser en réponse : “La voix des consommateurs ca devenir de plus en plus forte. Peut être qu’autrefois, vous pouviez prétendre que vous saviez mieux que nous ce qui était mieux pour nous, mais ces temps sont révolus. Réfléchissez à ceci ; il y a un tag Amazon qui explique aux clients non initiés que vos livres sont en train d’être boycottés. Parallèlement, ceux qui s’engagent dans ce boycott font quelque chose d’encore plus vilain ; ils achètent les livres de vos concurrents et laissent les vôtres dans leur caddie virtuel.”