Sinon, on aura remarqué que le rapport ne comporte aucune référence, aucune bibliographie, aucune webographie. La seule publication sur le sujet évoquée n’est autre que…La Feuille ! p.56 exactement, dont l’auteur serait en réalité…Patrick Bazin, le directeur de la BM de Lyon. Permettez-moi de me lâcher en cette circonstance exceptionnelle : LOL ! MDR !!!

Hubert, tu es maintenant démasqué.

Il démontre très bien que « le livre numérique » est quasiment impossible à définir pour s’aventurer à dire « le livre numérique, c’est avant tout un droit lié à une oeuvre de l’écrit ». Définition qui englobe aussi bien un poème, un article de presse, voire un simple aphorisme.
Malgré une description aussi large, le terme « livre numérique » est employé bien souvent dans le rapport – On ne sait pas de quoi on parle, mais on fait comme si… Ca doit rassurer !!!
On voit donc d’étranges choses écrites. Reprendre la loi Lang mais on explique en meme temps que le prix unique n’a pas beaucoup de sens compte tenu des modèles économiques possibles.
Faire une TVA à 5,5 % comme pour le livre, mais il s’agit d’un fichier qui ressemble bigrement à un autre fichier. On parle alors d’un lobbying européen pour que tout fichier de contenu culturel (qu’est ce qu’un fichier de contenu culturel ?) bénéficie d’une TVA à 5,5 % – Donc un « livre numérique » qu’on définit mal ressemble finalement moins à un livre qu’à un autre fichier.

Toutes ces circonvolutions sont dues au prisme donné : la préservation du monde traditionnel de l’édition. On regrette un manque d’idées prospectives positives, non pas pour les éditeurs, mais pour la diffusion de l’écrit dans le monde numérique.
Tout reste encore à faire.

A suivre…
Patrick Altman