A l’heure des bookclips et des séries vidéos autour du livre, à quand un minisite exportable pour un auteur comme Douglas Coupland ? Qu’est-ce qu’ils font chez RamdomHouse.ca ? Le widget YouTube c’est pas déjà dépassé ?

Via PDLD.

David Rothman sur Publisher Weekly comparait l’expérience de Stephen King en 2000 avec The Plant et celle de RadioHead.

« Je crois fermement que, comme les musiciens, les écrivains peuvent utiliser des communautés virtuelles pour construire leur marché (…). »

A mon sens, le modèle Radiohead, dans sa diffusion même, montre bien que plus on élargit le public, moins il paye. Dit autrement, les fans, qui se sont précipité sur le site, on eu tendance à payer plus cher, que ceux qui sont venus découvrir l’album sans nécessairement connaître le groupe ou sans être un grand fan. On a typiquement une longue traîne. Les fans de la première heure payent et plus on élargit le public et moins les gens sont prêt à payer (car ils ne connaissent pas, veulent juste découvrir, etc.)

Kassia Krozser sur Booksquare, continue la comparaison : pour elle, bien qu’elle doute que l’expérience de King ait été bien mené, la comparaison est judicieuse, car King est l’un des rares auteurs a avoir la base nécessaire de fans fidèles, un peu comme un groupe de rock. Elle n’en démonte pas moins l’expérience de King : la nouvelle aurait du être un bonus pour ses lecteurs ; l’habitude du papier fait qu’ils préfèraient un produit à du numérique ; le chantage (si vous ne payez pas je m’arrête) était un contrat qui ne pouvait pas tenir à mesure que s’élargissait l’audience (des fans, vers la longue traîne). Et de critiquer le payement optionnel au profit d’un modèle par souscription, et de souligner le besoin d’offrir le livre papier à la fin de la série, etc.

Elle n’en rappelle pas moins que les auteurs ne sont pas des groupes de rock : ils n’ont pas de concerts et de tournées à vendre après avoir donné leur production. Si l’auteur donne son livre, que peut-il vendre en échange ?

C’est Lorenzo Soccavo qui se pose la question sur son blog, citant Stéphanie Chevrier, directrice littéraire chez Flammarion : « l’édition e-paper est, je la cite scrupuleusement : « un marché supplémentaire ». »

« Le modèle éditorial que prône Stéphanie Chevrier repose, d’une part, sur une édition accompagnée de bonus (biographie, photos et interviews de l’auteur, musiques et sources écrites et iconographiques qui l’ont inspiré [par exemple, des reproductions de Durer pour Le testament des siècles], etc.), et, à terme, d’autre part, sur une lecture approfondie à plusieurs niveaux (documents annexes, cartes géographiques, extraits d’ouvrages cités, etc.). (…)
En parallèle ou après un succès en librairie, une édition e-paper pourrait en effet, sur le modèle des DVD avec bonus après projection en salles du film, donner une seconde vie à nombre de livres.
Pour Stéphanie Chevrier une édition e-paper doit être : « une variation supplémentaire et enrichie d’un ouvrage qui aurait connu un succès en librairie… » Un peu comme une édition poche, mais, avec les possibilités d’enrichissement de la lecture apportées par le e-paper. Et de citer avec pertinence le Da Vinci Code comme best-seller qui aurait connu une énième vie sur reader, avec de multiples bonus : photos et plans des lieux emblématiques de l’histoire, reproduction des tableaux cités, sources de l’auteur et documents historiques, énigmes supplémentaires, etc. »

Faut-il voir dans « l’édition e-paper », le nouveau eldorado multimédia ? Va-t-on faire tenir nos cd-rom dans les e-book ? Je ne sais pas si cela me convainc ? J’avoue que la perspective de n’avoir que des éditions augmentées de best-sellers me refroidit totalement. Pour reprendre cet exemple planétaire, il y a eu de très nombreuses éditions illustrées de ce bestseller ? Mais elles n’arrivent pas à la cheville du foisonnement multimédia de la toile ? Est-ce qu’un éditeur pourra enfermer dans un livre, la richesse des contributions que les amateurs ont dispersé sur la toile ? Bref, dit autrement est-ce que l’édition « augmentée » est vraiment le coeur du marché ? Moi, sur un DVD, je regarde rarement les bonus. C’est le film que je veux voir. Et vous ?

Cette interview de Ronald Blunden, directeur de la communication d’Hachette est à écouter. Il y explique la stratégie « américaine » de l’éditeur. Là-bas, Hachette va proposer d’ici 2008, 500 ouvrages au format électronique (c’est super impressionnant, non ? ). Mais surtout, la politique tarifaire de l’éditeur devrait le conduire à proposer ces bouquins au même prix que le livre papier. Quand le journaliste lui demande s’il y pourra y avoir des suppléments électroniques spécifiques (photos, etc.), le communicant semble balayer la question du revers de la main, comme si ce n’était pas essentiel. A l’entendre, on a l’impression que les éditeurs sont sur le même mode que les maisons de disque : ils veulent vendre du livre pour le livre. Tout le reste ne semble pas les intéresser.

Si on en croit les stratèges d’Hachette, l’une des niches intéressante du livre électronique devrait être les guides touristiques. A moins d’utiliser leurs contenus pour tisser des partenariats avec des services 2.0 ou des services mobiles, j’ai tout de même un peu l’impression que les blogs, la carthographie électronique, les Google Earth et autres Google Maps, les services web 2.0 centrés sur les voyages (qui reste un des premiers poste de dépenses en ligne) sont déjà loin loin loin devant les guides.

Enfin, Ronald Bluden nous explique que tout ça n’est pas pour le marché français. Ici, on a les libraires qui fonctionnent, continuons à leur faire bouffer du papier. Bon appétit donc.

Si j’ai bien tout compris, les certains livres vont désormais être vendus avec une puce RFID dedans (où ? dans la colle du dos ?). C’est intéressant a plus d’un titre. Pas seulement parce que cela va permettre au lapin d’aller lire des MP3 en les téléchargeant directement sur un serveur dédié – des serveurs Gallimard ou Nabaztag ? -, mais bien aussi parce que ces puces pourraient servir d’autres usages que ceux imaginés par le lapin. Je pourrais avoir accès (si j’avais un lecteur de puce RFID dans mon salon) moi aussi à ces mp3 ou à des suppléments autour des livres que j’ai acheté, en ayant avec cette puce la preuve même de mon achat. Je pourrais avoir accès sur un serveur sécurisé au texte numérique de l’oeuvre que j’ai acquise, pour pouvoir faire des recherches plein texte dessus où le téléverser sur mon téléphone mobile. Si j’ai la preuve d’achat de tel livre, je peux accéder à une bibliothèque de photos et de vidéos de l’auteur qui n’a pas pu être imprimée mais qui serait un supplément précieux. etc.

La portée d’une telle innovation pose plein de questions. Les puces seront-elles récupérables par les bibliothéques ? Seront-elles exploitables par les libraires ? Et comment ? La preuve de l’achat, dans le droit fil de certaines applications que développe Amazon (si vous avez acheté ce livre, alors vous pouvez accéder librement à sa version numérique), et permise par la puce RFID, pourrait être un vecteur de libération d’usages et faciliter les passages entre les versions numériques et réelles des bouquins. Ici, on le voit bien, l’idée n’est pas d’utiliser les puces pour mieux gérer la chaine logistique, ce qui n’est pas toujours évident -quoique, les puces peuvent peut-être faire les 2 ? -, mais bien pour permettre d’ajouter des contenus additionnels. Pourrait-on imaginer d’autres formes de preuves d’achat, non électroniques par exemple, qui permettrait de faire la preuve de son achat et d’accéder à des contenus supplémentaires/additionnels/numériques ?

La Transpublication progresse. VIa If:books.

Mais vous l’avez déjà tous lu.

« Pour sa dixième édition (mai 2009), la Biennale Internationale des Poètes, lance un concours international de poésie-média.

Sera considérée comme poésie-média toute œuvre mettant les technologies contemporaines au service de la poésie que ce soit dans le cadre d’une performance ou dans celui d’une œuvre enregistrée et projetable : vidéo-poésie, poésie numérique, poésie multimédia, poésie sonore, poésie interactive, installation poétique sur site Internet ou dans un espace quelconque, etc. Ne seront toutefois pas considérées comme telles des œuvres qui ne seraient qu’illustratives comme la mise en musique ou en image de textes poétiques. Les thématiques et les formes utilisées sont libres.

L’œuvre présentée ne devra pas excéder une durée de 15 minutes et pourra être présentée au concours sous forme d’enregistrement CD ou DVD ou sur un site Internet. »

Lire la suite et les détails patiques sur le blog de Jean-Pierre Balpe

« Choisissant de défendre une édition électronique ouverte : le CLEO (Centre pour l’édition électronique ouverte) prend sa position sur le secteur de l’édition tout d’abord, montrant qu’il est bien situé au coeur des problématiques évoquées plus haut. Mais il pratique de l’édition électronique, ce qui signifie simplement que l’avenir d’une édition de sciences humaines forte et remplissant son rôle, ne pourra faire l’impasse sur le recours aux technologies numériques en réseau, pour la production, mais aussi la diffusion des documents. Enfin, il s’agit d’édition électronique ouverte : le processus d’édition doit être synonyme de l’accès le plus ouvert possible aux contenus, que ce soit sur le plan technique (formats ouverts, logiciels libres), économique (libre accès raisonné au texte intégral des publications) ou des usages (interopérabilité, accessibilité). »

Piotrr encore, à propos de la « stabilisation institutionnelle » de Revues.org.

« L’expression de « chaîne du livre », très employée dans tous ces débats est assez particulière, car elle a tendance à faire sortir de la réflexion les deux derniers maillons qui la composent, à l’un et l’autre bout : les auteurs d’un côté, les lecteurs de l’autre. Or, ce sont ces deux maillons précisément, souvent subordonnés par les acteurs de ladite chaîne, qui trouvent, avec les technologies numériques, de nouvelles opportunités pour s’adonner à leur passion : lire, écrire. Peut-être faudrait-il songer qu’à l’heure des réseaux numériques, le modèle même de chaîne, qui renvoie à un mode d’organisation et de division sociale du travail daté, a peut-être perdu de sa pertinence. »

Piotrr

Je découvre GoodReads, un réseau social de lecteurs et de lecture. Belle interface. Mais rien de plus ou de moins que ses prédécesseurs.

Le lapin sera capable de lire une histoire à vos enfants en téléchargeant le fichier sonore d’un livre dont on aura approché la puce RFID auprès de son nez. Via News.fr. Et ceux qui n’auront pas acheté le Nabaztag, ils pourront accéder au mp3 de l’histoire également ?

Je découvre Gnooks, basé sur Amazon. Un outil qui permet – entre autre – de visualiser des cartographies littéraires entre auteurs (depuis la base de données d’Amazon, je suppose).

J’ai testé notamment avec Jorge Amado. Les résultats ne sont pas très probants à mon goût.

Plus amusant, le moteur de suggestion. Vous indiquez 3 de vos auteurs préférés, et le moteur vous suggère des auteurs à lire.

Via Bernard Majour.

Deux billets intéressants – parmi d’autres qui le sont tout autant – du Bibliobsédé :

- Celui sur pourquoi mettre de vraies critiques dans les bibliothèques, auquel je souscris entièrement, comme je le précise en commentaire.

- Celui sur l’expérimentation de Delicious par la bibliothèque de la Sorbonne comme outil de gestion de signet.

HarperCollins (HC) vient de lancer Author Assistant, un site pour accompagner ses auteurs à avoir une meilleure présence sur le net, via leur éditeur (voir la page de Kathryn Smith et de Theresa Meideros). Le site permet aux auteurs de publier messages et albums photos et d’accéder à toutes les fonctionnalités développées par HC pour promouvoir ses auteurs : newsletter, alerte sur l’auteur… Une approche assez comparable à celle d’Amazon et ses blogs d’auteurs.

Une approche qui a plutôt déplu à Seth Godin, sur l’idée que les éditeurs sont encore moins connus que leurs auteurs : « Les éditeurs, comme bien d’autres organisations, veulent contrôler la conversation, veulent être propriétaires des pages web, veulent être surs que les gens viennent à eux, plutôt que d’aller là où les gens vont ».

Et de comparer l’approche d’HC à la sienne, via son service Squidoo qui permet de créer des biographies de personnalités en agrégeant des fonctionnalités (liste des livres via Amazon, alertes d’actualités sur le nom de la personnalité…) et notamment d’ouvrir des pages sur un auteur (voir la page sur Philip Roth ouverte par Seth Godin himself). Et de préciser en commentaire chez Joe Wikert : qu’il préfèrerait que cet argent soit utilisé en promotion des livres et que l’auteur doit rester indépendant.

Ca me fait penser à ce que disait Virginie sur le blog de critiques de livres ouvert il y a quelques mois par Penguin et qui ne rencontre pas le succès : « Quelques commentaires sont parfois attachés aux critiques, mais le site semble échouer à capturer l’esprit et la spontanéité que le “blogging” pourrait engendrer. »

Est-ce à dire que les éditeurs ne sont définitivement pas l’endroit où peuvent se faire les conversations ? Ou est-ce à dire que le travail des éditeurs ne doit pas être d’attirer les conversations à soi, mais des les alimenter ailleurs ?

J’irais un peu plus loin, comme je le disais chez Virginie :

« En lisant cette intéressante réflexion, je me disais que les éditeurs, plutôt que de développer leurs propres services, devraient travailler pour l’adoption des microformats par les plateformes de blogs .

Je m’explique.

Plutôt que de faire des services comme celui-ci, qui n’arrive pas à capitaliser la fraicheur des critiques, ne devraient-ils pas plutôt aider au développement de formats et microformats comme hreview, qui permettra aux plateformes de blogging, demain, d’intégrer un format spécifique aux critiques (de livres, mais pas seulement). Dit autrement, un tel format pourrait permettre aux éditeurs, ensuite, de récupérer les critiques de livres, éparses sur les plateformes de blogs (et notamment de récupérer les critiques de leurs livres, ou de pointer vers les blogs qui en parlent). A terme, c’est certainement plus riche que de chercher à développer son service (qui ne marche pas toujours) ou que de tenter d’aspirer des notices que rien ne discernent dans le grand web (car les critiques en herbes ne mettent rarement l’ISBN du livre qu’ils critiquent). »

Via Guillaume de Babelio (par mail).

Depuis hier et encore aujourd’hui se tient le forum « Pour une nouvelle dynamique de la chaîne du livre » organisé par la SGDL. Internet en offre quelques échos :

_ Un compte rendu de la journée sur « Le tiers livre » où François Bon rapporte des discussions qui font froid dans le dos, Daniel Garcia demandant : « l’œuvre numérique dispose-t-elle de qualité littéraire ? » ou bien l’indépassable et stérile question de la sensualité du livre. Heureusement tout n’était pas de cet acabit.
_ Un commentaire sur la fracture numérique par Virginie Clayssen. Et la suite.
_ Benjamin Renaud revient sur la prétendue opposition entre lecture pratique et lecture plaisir.

Ainsi que les réflexions de Philippe Boisnard, notamment sur les rapports d’une oeuvre à son support. Et la suite.

Et je ne sais pas si la question a été abordée hier mais Pierre Assouline revient ce matin sur un communiqué faisant suite à un entretien entre Christine Albanel et Mats Carduner, président de Google France :

« La Ministre a manifesté son intention d’accélérer le calendrier de la constitution du “patrimoine numérique français” et a demandé à Google, leader mondial des technologies de moteurs de recherche, de formuler prochainement ses suggestions voir ses recommandations à l’attention du ministère de la Culture et de la Communication pour augmenter la visibilité du patrimoine culturel français sur l’Internet ».

Une affaire de « censure » agite le Net littéraire ces derniers jours. Anne-Sophie Demonchy a vu son blog La Lettrine fermé quelques heures par son hébergeur pour un article consacré aux tarifs affichés par un agent littéraire. L’étonnant dans cette affaire réside dans la manière et la disproportion qu’ont pris les événements.

Si l’agent a bien envoyé un mail à Anne-Sophie pour demander le retrait des propos qu’il estimait diffamatoires, celui-ci n’a pas attendu sa réponse et a directement contacté l’hébergeur du site. Over-blog a bloqué le site sans en avertir Anne-Sophie. Malheureusement ils peuvent le faire, leur CGU précisant que « JFG Networks [la société qui gère Over-blog] se réserve le droit de suspension pour tout blog ou utilisateur à son entière discrétion sans préavis et sans contestation possible, du fait d’un manquement à ces Conditions d’Utilisations. » (Source)
On peut regretter cette disposition quand il est possible et même facile à un hébergeur de ne bloquer que l’article incriminé. Car sans son site, Anne Sophie s’est retrouvée sans moyen de pouvoir communiquer. Dans cette procédure, elle n’a jamais eu son mot à dire, le soin de donner des explications, se justifier auprès de l’agent, son hébergeur et ses lecteurs sur la réalité de ce qui lui était reproché. Non, la sanction tombe d’abord, on discute après.

Tout cela aurait pu se régler dans le calme et la sérénité mais on aura préféré la punition. Et c’est malheureusement banal, vu que la plupart des hébergeurs affichent le même type de CGU.

Pour ce qui est du fond de l’affaire, à savoir le paiement d’une somme de 900 € pour obtenir les services d’un agent, on rappellera juste que « L’agent littéraire n’est jamais rémunéré sur son travail de sélection ou de correction. C’est seulement une fois le livre édité, par un éditeur qu’il aura convaincu, que l’agent littéraire perçoit une rétribution. Cette rétribution correspond à un pourcentage sur les droits d’auteur versés par l’éditeur. Il est de l’ordre de 15 à 20 %. » (Source : le portail du livre)

Pour autant la pratique de l’agent littéraire concerné n’est pas illégale en soi, la loi ne l’interdit pas et, à ma connaissance, la profession n’est pas régie pas une charte stricte. Le statut d’agent littéraire à compte d’auteur n’existe pas, il faudra l’inventer.

Je laisse le soin à tout un chacun de déterminer s’il s’agit là d’une arnaque ou non.

____________________
Source et complément : Anne-Sophie Demonchy par mail, l’article d’origine (purgé des noms de société et de personne) sur Le tiers livre.

Visiblement, « l’agent littéraire » s’exprime chez Irène.

Joshua Porter a compté pas moins de 16 fonctions sociales sur une page produit d’Amazon.

Via Book2

Faire sa Une sur le dernier BHL est tout de même plutôt convenu. A l’image de la rubrique actualité de NonFiction.fr, plutôt politique, qui n’apporte pas grand chose à ce qu’on trouve déjà ailleurs.

Pour l’instant, on s’intéressera plutôt aux critiques d’essais et j’avoue que les premiers tirs sont plutôt réussis, en leur laissant enfin un peu d’espace (un peu à l’image de l’ex-Paru.com). Est-ce que cela sera suffisant pour faire prendre la mayonnaise ?

Reste à comprendre le modèle économique (?) ou à atteindre la masse critique de critiques (amis doctorants, vous êtes les bienvenus je crois). En tout cas, la réalisation est belle, ça nous change des derniers lancements .

Le + : des règles d’accès très claires.

Connaissez-vous Wordie, un réseau social pour amoureux des mots (en anglais, hélas). Connaissez-vous Word Spy (l’espion des mots) : un site dédié à l’expionage c’est-à-dire l’espionage des nouveautés lexicales… Assez proche de Ananasblau sur les néologismes…

Y’en a toute une liste comme ça chez Read/Write Web.

Intéressant les flux RSS de la Fnac (par Genre et par Nouveautés ou Coups de coeur des libraires).

On est encore loin de ce que propose Amazon, mais bon.

Via TechCrunch.

Très amusant de comparer la page d’un même titre, comme 1984 par exemple (Amazon, Fnac). Laquelle trouvez-vous la plus claire, la plus fonctionnelle ? Ah, vous aussi .

Irène a raison de signaler l’annonce par la Fnac d’une bibliothèque électronique en accès illimité, qui développera des abonnements par thématique (7 thématiques : cuisine, voyage, jardinage, etc.). Ca ressemble diablement à ce que propose déjà Cyberlibris, et il y a de grandes chances que le partenariat soit là :

On connaissait le Zeitgeist de LibraryThing, voici celui de Babelio qui se décline en dernières actualités, en portail sur les membres et en rapport sur les livres (les plus cités, notés, appréciés, critiqués…).