On peut dire beaucoup de mal de cet outil technique, n�anmoins, comme le rappellent bien des commentateurs, aujourd’hui, bien des sites de presse proposent des fils RSS - ce qui n’�tait pas le cas, il n’ya pas si longtemps.

Mais voil�, si la technique a bien �t� int�gr�e, la pratique elle, a encore des progr�s � faire. Personnellement, je n’arrive pas � suivre les fils du Monde. Le flot de d�p�che (que je puise ailleurs) vient noyer la qualit� des articles de fond du quotidien. Lib� me frustre �galement beaucoup, parce que le fil n’est qu’une infime s�lection du contenu en ligne (a quant un fil pour les pages Rebonds svp ! et pourquoi donc ne pas proposer plusieurs fils ?)…

A mon avis, pour bien des sites de presse, la r�flexion �ditoriale sur les flux RSS, le lectorat li�, la titraille, le r�sum� ou non, etc. est encore � travailler. Les titrages difficiles (dans un agr�gateur, tout est dans le titre !), les r�sum�s de plus en plus souvent inexistants (�tes-vous s�r que ne pas donner au moins un cours r�sum� est le meilleur moyen pour que l’internaute clic sur votre page, quand il suit ne serait-ce qu’une trentaine de fils depuis sont agr�gateur ?), la gestion du flot (entre d�p�ches, articles de fond, tribunes, th�matiques de rattachement…)… J’ai un peu l’impression qu’on nous sert encore la techno pour la techno (�a ne durera pas, je l’esp�re).

Dommage, pour ceux qui en douteraient encore, le taux de progression de RSS est bien l�.

Tout �a pour dire que l’�ditorialisation des fils RSS est une vraie gageure � r�ussir. Et que celle-ci est d’autant plus n�cessaire � r�ussir dans un site de presse que dans un blog o� le rythme, la fr�quence, le ton sont bien diff�rents.

Catégorie Non classé. Vous pouvez en suivre les commentaires par le biais du flux RSS 2.0. Vous pouvez laisser un commentaire, ou faire un trackback depuis votre propre site.