09
2004
Charge contre Wikip�dia (suite)
« Wikipedia est une gigantesque imposture. � voir tant d�articles recopi�s sans mentions des sources, plagi�s � droite et � gauche, on est en plein dans l�abus de confiance. Wikipedia n�est d�finitivement pas une r�f�rence en quoique ce soit. La plupart des contributeurs n�ont aucune expertise dans leur domaine, et il en r�sulte un bloubilbouga inf�me qui se voudrait l�expression de la connaissance. Escroquerie intellectuelle, ni plus, ni moins.
La connaissance n�est pas un march� au gr� de l�offre et de la demande. Revenons sur terre. »
Tel est l’avis de Laurent. Dommage, le Capitaine n’argumente pas avec des exemples pr�cis…
Mise � jour : en tout cas, le d�bat bas son plein… Je ne r�siste pas � citer Zid :
« Il est ESSENTIEL que ces progr�s fulgurants que peuvent engendrer ces nouveaux modes de publication (voire de travail!) acqui�rent tr�s vite la m�me qualit� que ceux qu’ont les publications papier. Sinon, on continuera � pratiquer un « web dispensateur de connaissances » � deux vitesses, deux webs en un: l’un hypertechnique r�serv� aux sp�cialistes ; l’autre de moindre qualit�, une mauvaise vulgarisation, sans critique, avec une objectivit� variable, que les scientifiques ne reconnaitront pas comme valable et dans lequel ils ne voudront plus ou pas intervenir. Un Web-d’en-bas, un Web-d’en-haut. Personne ne veut cela, me semble-t-il ? »
Publié dans Non classé |
