« Parce qu’une revue � une personnalit�. Parce qu’une arm�e de techniciens ne donnera jamais une �me � un projet �ditorial. Parce qu’il nous reste encore � inventer tellement de choses que seuls les gens qui produisent le contenu et qui l’utilisent au quotidien peuvent correctement guider la marche… Enfin, parce qu’un syst�me centralis� repr�sente un co�t tel qu’une s�lection sera imm�diatement op�r�e sur les titres. Jean-Claude Gu�don a largement d�montr� que le processus engag� par Elsevier, le g�ant de l’�dition scientifique, �tait un processus d’exclusion de la majorit� des titres au profit d’une minorit�. »

[...]

Cependant, tout cela n’aura un impact v�ritablement profond que le jour ou l’Open Archive Initiative (OAI) sera un protocole qui int�grera du texte int�gral. Aujourd’hui, ce protocole ne pr�voit d’indexer que des m�tadonn�es. Et je m’interroge sur ce point. [...] Pourquoi le texte int�gral est-il si souvent consid�r� comme secondaire ? Sommes-nous contraints de naviguer dans des bases de donn�es qui ne permettent que de trouver ce qu’on sait y trouver ?

[...]

La cons�quence de cette inf�odation est simple : dans les livres vous trouvez les notes de bas de page en fin de volume parce que X-Press ne sait pas ce qu’est une note de bas de page !

Marin Dacos de Revues.org – en avant premi�re ! – � l’occasion d’un trop rapide dossier sur l’�dition �lectronique scientifique pr�par� par votre serviteur pour Internet Actu nouvelle g�n�ration.

Pour terminer l’ann�e, une nouvelle plong�e dans quelques blogs d’illustrateurs – encore meilleurs que la pr�c�dente livraison. Je reste assez fascin� par les formidables Capuxine/MoutonBenzene, Gaultier, Jonathan Larabie, L’Amiral, Knes, Obion, yOon, Pot pourri, Morja, Maxchistador, Matthieu Forichon, Beno�t Bekaert, BenGrrr, Everland, Aris blogueux, Vincent Rioult…

Vilo, �diteur et diffuseur, conna�t depuis son d�p�t de bilan de d�cembre 2003 de lourdes difficult�s. Est-ce une raison pour accepter son rachat par Wendel-Editis ?

Info et p�tition via Biblio-Fr

Paul Blowers et Barbara Williams ont pr�sent� une �tude (.ppt) plut�t int�ressante sur cette question, dont les principales conclusions sont les suivantes :

- les revues qui deviennent accessibles en ligne b�n�ficient d�un accroissement de leur taux de citation ;

- des revues imprim�es voient leurs taux de citation baisser apr�s le passage en ligne de revues concurrentes ;

- les revues � l�abonnement « prohibitivement » on�reux sont moins cit�es que celles plus abordables.

Via Libre acc�s � l’information num�rique et Open Access News de Peter Suber.

« Il ressort de ces documents que les revues gratuites pour le lecteur et financ�es selon le mode auteur-payeur sont moins ch�res � produire de 30 % que les revues abonn�-payeur. »

Jean-Fran�ois Nomine « Le Libre Acc�s, avenir de la publication scientifique ? » paru dans la lettre d’information n�29 du juin 2004 de Captain Doc.

Les documents dont parle ici l’auteur sont les rapports du Wellcome Trust sur « l’Analyse �conomique de l’�dition scientifique » (.pdf) et sur les « Co�ts et mod�les de l’�dition scientifique » (.pdf). Cette derni�re �tude compare le mod�le �conomique de revues du type PLoS (explications ici) par exemple � ceux des revues traditionnelles de type Nature.