La direction du D�partement des Sciences de l’Homme et de la Soci�t� du CNRS vient de publier dans sa Lettre mensuelle (n� 69, mai 2004) les r�sultats d’une enqu�te visant � classer les p�riodiques de sciences humaines selon la m�thode dite du “facteur d’impact”, pratiqu� dans les sciences exactes. Mais voil�, l’enqu�te a eu des r�percussions imm�diates sur les revues scientifiques SHS : sur 197 revues financ�es par le CNRS, 45 seront � l’avenir priv�es de toutes subvention et 75 autres se voient fermement engag�es � envisager une �dition sur support �lectronique seul. Seul 77 revues auraient le droit de continuer � para�tre sur les 2 types de support.

Comme le rappellent les premiers contestataires de cette r�forme - les philosophes du comit� de liaison du SNCS/section 35 - l’impact international des p�riodiques fran�ais (en relevant leurs occurences dans les notes bibliographiques des revues internationales - qui ne prend pas en compte les livres soit dit en passant et qui ne pr�cise pas vraiment les crit�res qui �tablissent les revues �talons) est bien s�r biais� par le facteur langue. Il est �vident que pour les SHS, il nous faudrait un facteur d’impact national ou francophone.

Difficile enfin d’y voir clair : la revue Philosophia scientiae se voit conserver le soutien du CNRS pour les 2 supports alors qu’elle ne totalise que 13 citations. La Revue d’�gyptologie, avec 120 citations ou Les Archives de philosophie du droit avec 180 citations sont aiguill�es vers une parution uniquement �lectronique… Il semble que le facteur d’impact apparaisse plut�t comme un pr�texte pour changer la donne de la politique de financement du CNRS. Mais il eut �t� plus simple que cette “nouvelle” politique assume ses choix, plut�t que d’essayer de les cacher derri�re “la fausse rationalit� des chiffres”.

Catégorie Non classé. Vous pouvez en suivre les commentaires par le biais du flux RSS 2.0. Vous pouvez laisser un commentaire, ou faire un trackback depuis votre propre site.